Влияние длины интродьюсера на частоту окклюзии лучевой артерии при лечебных и диагностических эндоваскулярных процедурах: пилотное рандомизированное исследование


Полный текст:

PDF


Аннотация


Цель
Изучить влияние длины интродьюсера при трансрадиальных лечебных и диагностических эндоваскулярных вмешательствах на частоту окклюзии лучевой артерии.

Методы
В исследование включены 100 пациентов, которым планировались коронароангиография или чрескожное коронарное вмешательство. Пациенты были рандомизированы на две группы в зависимости от длины интродьюсера. Основную группу исследования составили 50 пациентов, которым трансрадиальные коронароангиографию и/или чрескожное коронарное вмешательство выполняли с использованием интродьюсера длиной 25 см, диаметром 6 Fr (Radifocus Introducer II, Terumo, Япония), однако один пациент был потерян для анализа по причине экстренного перевода в другой стационар и не был учтен для сравнения исходов; n = 49. В группу сравнения вошли 50 пациентов, которым трансрадиальные эндоваскулярные процедуры проводили с использованием интродьюсера длиной 10 см, диаметром 6 Fr (Radifocus Introducer II, Terumo, Япония); n = 50. Первичной конечной точкой исследования являлась частота окклюзии лучевой артерии по данным ультразвуковой допплерографии в ближайшем госпитальном периоде (от 1 до 10 дней). Вторичными конечными точками были гематомы, перфорация или диссекция лучевой артерии, неврит срединного нерва, кровотечение места пункции, частота конверсии типа иглы во время пункции, время пункции, время процедуры от установки интродьюсера до его извлечения, продолжительность рентгеноскопии и величина поглощенной дозы total air kerma.

Результаты
Средний возраст пациентов составил 60,7 ± 10,6 года. Анализ первичной конечной точки исследования показал отсутствие статистически значимых различий по частоте возникновения окклюзии лучевой артерии в обеих группах наблюдения (8,2 против 4,0%, р = 0,436). Анализ вторичных конечных точек не показал различий по частоте постпункционных гематом (16,3 против 16,0%, р = 0,965) и локальных кровотечений (2,0 против 0,0%, р = 0,310). Также отмечено отсутствие таких осложнений, как перфорация/диссекция лучевой артерии либо неврит срединного нерва. Однако отмечено увеличение частоты конверсии типа иглы больным группы длинного интродьюсера (10,2 против 0,0%, р = 0,027). Также продемонстрировано увеличение продолжительности пункции (94,0 [67,5; 162,5] против 42,5 [33,0; 65,3] с, р < 0,001) и непосредственно процедуры при использовании длинных интродьюсеров (448,0 [337,5; 633,0] против 350,5 [307; 506,8] с, р = 0,04). При этом продолжительность рентгеноскопии (82,0 [48,5; 133,0] против 69,5 [48,0; 118,3] с, р = 0,672) и показатель поглощенной дозы пациента total air kerma статистически значимо не различались (140,8 ± 97,7 против 128,2 ± 71,3 мГр, р = 0,721).

Заключение. Применение интродьюсеров длиной 25 см не сопровождается снижением частоты окклюзии лучевой артерии в сравнении с интродьюсерами длиной 10 см. При этом использование более длинных интродьюсеров характеризуется увеличением времени пункции и общей продолжительности эндоваскулярных коронарных процедур. 

Регистрационный номер исследования: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03854253

Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование
Исследование не имело спонсорской поддержки.

Вклад авторов
Концепция и дизайн:
С.С. Сапожников, И.С. Бессонов
Сбор и анализ данных: С.С. Сапожников, И.С. Бессонов, И.П. Зырянов, Д.В. Криночкин, Т.Н. Баскакова
Написание статьи:
С.С. Сапожников
Исправление статьи: И.С. Бессонов
Утверждение окончательной версии: С.С. Сапожников, И.С. Бессонов, И.П. Зырянов, Д.В. Криночкин, Т.Н. Баскакова


С. С. Сапожников
Тюменский кардиологический научный центр – филиал ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр» Российской академии наук, Тюмень, Российская Федерация
Россия

Для корреспонденции: Станислав Сталикович Сапожников, stas_ss@bk.ru

И. С. Бессонов
https://orcid.org/0000-0003-0578-5962
Тюменский кардиологический научный центр – филиал ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр» Российской академии наук, Тюмень, Российская Федерация

И. П. Зырянов
Тюменский кардиологический научный центр – филиал ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр» Российской академии наук, Тюмень, Российская Федерация

Д. В. Криночкин
https://orcid.org/0000-0003-4993-056X
Тюменский кардиологический научный центр – филиал ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр» Российской академии наук, Тюмень, Российская Федерация

Т. Н. Баскакова
Тюменский кардиологический научный центр – филиал ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр» Российской академии наук, Тюмень, Российская Федерация

Для корреспонденции: Станислав Сталикович Сапожников, stas_ss@bk.ru

Литература


    1. Алекян Б.Г., Григорьян А.М., Стаферов А.В. Рентгенэндоваскулярная диагностика и лечение заболеваний сердца и сосудов в Российской Федерации – 2016 год. М.: Ла График; 2017. 220 с. [Аlekyan B.G., Grigor'yan А.M., Staferov А.V. X-ray endovascular diagnostics and treatment of heart and vascular diseases in the Russian Federation—2016 year. Moscow: La Graphic; 2017. 220 p. (In Russ.)]
    2. Campeau L. Percutaneous radial artery approach for coronary angiography. Cathet Cardiovasc Diagn. 1989;16(1):3-7. PMID: 2912567.
    3. Agostoni P., Biondi-Zoccai GG., de Benedictis M.L., Rigattieri S., Turri M., Anselmi M., Vassanelli C., Zardini P., Louvard Y., Hamon M. Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures: Systematic overview and meta-analysis of randomized trials. J Am Coll Cardiol. 2004;44(2):349-56. PMID: 15261930. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2004.04.034
    4. Cooper C.J., El-Shiekh R.A., Cohen D.J., Blaesing L., Burket M.W., Basu A., Moore J.A. Effect of transradial access on quality of life and cost of cardiac catheterization: A randomized comparison. Am Heart J. 1999;138(3 Pt 1):430-6. PMID: 10467191. https://doi.org/10.1016/s0002-8703(99)70143-2
    5. Mann J.T. 3rd, Cubeddu M.G., Schneider J.E., Arrowood M. Right radial access for PTCA: a prospective study demonstrates reduced complications and hospital charges. J Invasive Cardiol. 1996;8 Suppl. D:40D-44D. PMID: 10785786.
    6. Chatelain P., Arceo A., Rombaut E., Verin V., Urban P. New device for compression of the radial artery after diagnostic and interventional cardiac procedures. Cathet Cardiovasc Diagn. 1997;40(3):297-300. PMID: 9062728.
    7. Ochiai M., Sakai H., Takeshita S., Yonashiro T., Ozumi K., Maruyama Y., Harada T., Isshiki T., Sato T., Ohe H. Efficacy of a new hemostatic device, Adapty, after transradial coronary angiography and intervention. J Invasive Cardiol. 2000;12(12):618-622. PMID: 11103029.
    8. Neumann F.J., Sousa-Uva M., Ahlsson A., Alfonso F., Banning A.P., Benedetto U., Byrne R.A., Collet J.P., Falk V., Head S.J., Jüni P., Kastrati A., Koller A., Kristensen S.D., Niebauer J., Richter D.J., Seferović P.M., Sibbing D., Stefanini G.G., Windecker S., Yadav R., Zembala M.O. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J. 2019;40(2):87-165. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehy394
    9. Stella P.R., Kiemeneij F., Laarman G.J., Odekerken D., Slagboom T., van der Wieken R. Incidence and outcome of radial artery occlusion following transradial artery coronary angioplasty. Cathet Cardiovasc Diagn. 1997;40(2):156-8. PMID: 9047055. https://doi.org/10.1002/(sici)1097-0304(199702)40:2<156::aid-ccd7>3.0.co;2-a
    10. Kotowycz M.A., Dzavik V. Radial artery patency after transradial catheterization. Circ Cardiovasc Interv. 2012;5(1):127-133. PMID: 22338002. https://doi.org/10.1161/circinterventions.111.965871
    11. Zwaan E.M., IJsselmuiden A.J.J., van Rosmalen J., van Geuns R.M., Amoroso G., Moerman E., Ritt M.J., Schreuders T.A., Kofflard M.J., Holtzer C.A. Rationale and design of the ARCUS: Effects of trAnsRadial perCUtaneouS coronary intervention on upper extremity function. Catheter Cardiovasc Interv. 2016;88(7):1036-43. PMID: 27037641. https://doi.org/10.1002/ccd.26525
    12. Wagener J.F., Rao S.V. Radial artery occlusion after transradial approach to cardiac catheterization. Curr Atheroscler Rep. 2015;17(3):489. PMID: 25651786. https://doi.org/10.1007/s11883-015-0489-6
    13. Bertrand O.F., De Larochelliere R., Rodes-Cabau J., Proulx G., Gleeton O., Manh Nguyen C., Dery J.P., Barbeau G., Noel B., Larose E., Poirier P., Roy L. A randomized study comparing same-day home discharge and abciximab bolus only to overnight hospitalization and abciximab bolus and infusion after transradial coronary stent implantation. Circulation. 2006;114(24):2636-43. PMID: 17145988. https://doi.org/10.1161/circulationaha.106.638627
    14. Zhou Y.J., Zhao Y.X., Cao Z., Fu X.H., Nie B., Liu Y.Y., Guo Y.H., Cheng W.J., Jia D.A. Incidence and risk factors of acute radial artery occlusion following transradial percutaneous coronary intervention. Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2007;87(22):1531-4. PMID: 17785103.
    15. Pancholy S., Coppola J., Patel T., Roke-Thomas M. Prevention of radial artery occlusion—patent hemostasis evaluation trial (PROPHET study): a randomized comparison of traditional versus patency documented hemostasis after transradial catheterization. Catheter Cardiovasc Interv. 2008;72(3):335-40. PMID: 18726956. https://doi.org/10.1002/ccd.21639
    16. Nagai S., Abe S., Sato T., Hozawa K., Yuki K., Hanashima K., Tomoike H. Ultrasonic assessment of vascular complications in coronary angiography and angioplasty after transradial approach. Am J Cardiol. 1999;83(2):180-6. https://doi.org/10.1016/s0002-9149(98)00821-2
    17. Spaulding C., Lefevre T., Funck F., Thébault B., Chauveau M., Ben Hamda K., Chalet Y., Monségu H., Tsocanakis O., Py A., Guillard N., Weber S. Left radial approach for coronary angiography: results of a prospective study. Cathet Cardiovasc Diagn. 1996;39(4):365-70. PMID: 8958424. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0304(199612)39:4<365::AID-CCD8>3.0.CO;2-B
    18. Polimeni A., Passafaro F., De Rosa S., Sorrentino S., Torella D., Spaccarotella C., Mongiardo A., Indolfi C. Clinical and procedural outcomes of 5-French versus 6-French sheaths in transradial coronary interventions. Medicine. 2015;94(52):e2170. PMID: 26717360; PMCID: PMC5291601. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000002170
    19. Kinoshita N., Ota K., Yamada T., Miyai N., Nakamura R., Matsumoto K. AS-155 useful of the sheathless guide catheter during routine transradial percutaneous coronary intervention. Am J Cardiol. 2011;107(8):45A. https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2011.02.102
    20. Chugh S.K., Chugh Y., Chugh S. How to tackle complications in radial procedures: Tip and tricks. Indian Heart J. 2015;67(3):275-81. PMID: 26138190; PMCID: PMC4495672. https://doi.org/10.1016/j.ihj.2015.05.016
    21.  Dowling K., Todd D., Siskin G., Stainken B., Dolen E., Sansivero G., Quarfordt S., Mitchell N., Darling R.C. 3rd. Early ambulation after diagnostic angiography using 4-f catheters and sheaths: a feasibility study. J Endovasc Ther. 2002;9(5):618-21. PMID: 12431146. https://doi.org/10.1177/152660280200900512
    22. Gall S., Tarique A., Natarajan A., Zaman A. Rapid ambulation after coronary angiography via femoral artery access: a prospective study of 1,000 patients. J Invasive Cardiol. 2006;18(3):106-8. PMID: 16598107.

Сапожников С. С., Бессонов И. С., Зырянов И. П., Криночкин Д. В., Баскакова Т. Н. Влияние длины интродьюсера на частоту окклюзии лучевой артерии при лечебных и диагностических эндоваскулярных процедурах: пилотное рандомизированное исследование. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2019;23(2):59-66. http://dx.doi.org/10.21688/1681-3472-2019-2-59-66


DOI: http://dx.doi.org/10.21688/1681-3472-2019-2-59-66

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.